这位议员除提出其他税收措施外，

还提议取消“恢复活动行业紧急计划”中的税收优惠。这项措施似乎是一个法律问号，引发了人们对其合法性和合宪性的质疑。第 号法律实施的“恢复活动行业紧急计划”是对新冠疫情对活动行业造成毁灭性影响的直接回应。上述法律条款将该行业公司的 和 税率降至零，为期五年，明确目的是促进活动行业的恢复。事实上，过去几年来，活动行业的公司一直根据该计划提供的福利来组织和计划他们的运营。另一方面，自成立以来， 从未被联邦政府完全接受，联邦政府一直在表明取消优惠的意图。从这个意义上说，第 号议员修改了第 号法律的条款，提前从 月起终止 的 税收优惠，从 月起终止 和 的 税收优惠。政府的这一突然举动引发了人们对颁布临时措施的“相关性和紧迫性”基本标准的合理性的严重担忧。



的实施是经过深思熟虑和计划的决定，在特定时期内提供，让受益公司和政府本身都能够根据这一措施做好准备和计划。因此，该行业公司的税收筹划是基于这一优惠。正是由于这项税收优惠，许多工作得以维持或创造。在没有事先通知和合理理由的 利比亚电子邮件列表 情况下撤销该政策，违背了企业管理所必需的稳定性和可预测性，并对法律安全构成威胁。同样，联邦政府应该在未来几年的预算规划中考虑 的影响。授予该优惠是有明确期限的，应该允许政府根据规定期限组织其财政和财政政策。通过临时措施突然撤销该计划是一种没有道理的行为，该临时措施应保留用于极其紧急和重要的情况，在这种情况下是违宪的。违反了的条款，该条款规定，在一定时期内并根据某些条件授予的豁免不能被法律撤销或修改。







认为降至零并不构成豁免而是零税率的说法是忽视了该措施的实际效果。如前所述，是作为一项固定期限的税收优惠而设立的，明确理由是刺激受大流行严重影响的行业的复苏。此外，法律为其适用制定了一系列要求和条件，例如某些公司需要在注册。因此，提前撤销这些优惠不仅违反了，而且还损害了公司对该计划的信任。这一举措有可能破坏许多公司所处的脆弱复苏进程，并可能对整个活动行业产生持久影响，对经济和就业产生负面影响。即使 未被转化为法律，也有可能造成相当大的损害。一些公司担心自己无法充分享受 的优惠，可能会保守地选择 作为他们的税收制度。如果 随后被拒绝，这些公司将因选择 而遭受损失，因为无法将简化制度与 结合起来，他们一年内将失去该计划的权利。